星子山

标签： 公安局长  小学  中学  资费  教育局 

权力和垄断翅膀下的芸芸众生 作者：林明理 原文节选：择校捐资费惹出的“不是” 某重点中学校长女儿要选择就读住处附近的一所市直属重点小学，由于那重 点中学和这重点小学没有直接利益关联（指该小学的毕业生并不升入该中学，如 是直升该中学，那么，该小学和该中学将会有一个不成文的约定，双方对两校的 教师子女就读免收择校费，这在全国几乎是公开的秘密），经多方努力，得以被 减半收取择校费入学。一警察也有女儿要选择入该重点小学，公安局长出面为其 说情。教育局考虑到公安局长也照例减半收取择校费准其入学。 事后，公安局长多次公开表示不满：“教育局太不给面子。收取捐资费本来 就尽遭国人诟病，我一个公安局长，市委常委，居然也要不到减免， 教育局方面也大倒苦水：“那所重点小学是悠久历史积淀加上政府多年倾斜 投入倾力打造出的优质教育资源，历年来想择校进入的学生都挤破头。收取择校 费也是为了‘平抑社会需求’。不要说我们一般的教师，即使局机关一般干部想 要一个名额也得尽力争取并且照交捐资费。给一个普通警察减半待遇已经是照顾 多多了。还想要我们怎么办？” 最后这事传到了那位交了一半捐资费的中学校长耳里，校长苦笑着感叹：“ 在自己子女入学方面的待遇还不如一个普通警察！” 要的就是这份感觉 电业局、广电局、自来水公司分别规定，用户初次接入电线、有线电视、自 来水管均要交四五百元的初装费。但是，它们除对本单位职工免收外，还相互约 定，三家单位职工如需安装另两家的设施，互免初装费。这一垄断部门之间搞利 益共享的做法引来了不少非议。笔者曾不解地问一在自来水公司工作的朋友：“ 你们把这些初装费作为某项补贴各自悄悄打入本单位的工资中，收益反正一样， 又免除外人议论，岂不更好？”答：“我们单位一般职工年收入十多万，多加四 五百元钱谁在乎？要的就是这份能免费的感觉。” 银行营业厅里关于年费的对话 日前，到工商银行营业厅办事，听到了如下的对话。 顾客：“新办一张借贷卡，要收取年费吗？” 营业员：“要收的。新时代了，什么卡都要收费了。” 顾客：“唉。我们的钱送给你们收息放贷，还要我们再出钱（指年费）” 营业员：“这钱也不是我们要收的，这是国家的政策。” 顾客：“国家这样做也不对啊。也只有你们垄断行业才敢这样干。” 旁边一营业员可能觉得“国家政策”说不会有说服力，加了一句：“呵呵。 昨天有个客户，前一天留一万元现金在家过夜，当晚家里进了贼，害怕个要死。 昨天一早就把钱送到银行来存了。”——呵呵，我们银行可没有白收你的年费， 我们可肩负着保卫你家流动资产的重任啊。 顾客也不示弱：“这更说明问题了：老百姓的日子过得窝心哪。明明是自己的 钱，放在家里怕贼偷，存在银行又要被收年费。”——呵呵，垄断、腐败、无能 的社会，有钱人也不得舒心。 “如今的人啊——”可能是觉得上班时间说话太多影响不好，或者是觉得争论 下去没有实际意义。营业员以一句感叹结束了对话。 评论：作者以写实得手法，道出权力下放后，行业利益圈地的垄断特权盛行， 无情的道出了权力的下放在行业利益分配的节点被劫，没有下到基层人民诉权的 范畴，也就是，权力下放读成支配权力权益的垄断，行业服务人民的权力被窃取 人民利益取代--充分体现了，行业改革变成行业圈地圈利的社会客观实, 经营权力下放，经营者经营什么？价格吗？这里一种行业利益平衡被突显出 来。经营的最高境界--创新与服务，文化的，物质的，需求的三味共进，利润最大化，利益最大化对追求者来说，本身无错，价格作为利益的获取的手段必然在其要素之中，价格作为民生与行业的节点也作为行业利益与民生利益的平衡点权力显然显然不单在经营着手里，权力下放在这里的发言权要求是互利共赢，经营者与人民多有权说‘不’这是通则。那些公共服务行业的基础实际本身大多是国家代表人民逐步建立起来的，行业圈地把人民利益共享，变成了行业利益独享，人民在独此一家说‘不’的权力丧失，或者无条件说‘不’。这种形式上看起来象垄断而实际是改革行业圈地圈走人民权力，权力话语权不对称不公平的必然，作者上述行业利益的畸形腐化‘教育’‘电业局、广电局、自来水公司’‘银行’无不是以窃取民生利益的行业发言与民生发言不对称的改革旗号中形成，人民发言权在这些节点，还没有下放下来呢？发改委在价格民生节点作强奸犯不让人民说话的‘硬道理’吹数字泡泡呢！哀哉！民生。