星子山

标签： 张维迎  改革  分配  小康  评注 

张维迎谈中国改革：“所有人都是改革受益者”（一）读后评注。 原文穿插评注：原文：分配资源就是两种办法，不是按照市场的办法分配就是按照权力分配。人们有时候对货币分配不太满意，但是马克思讲，货币是天生的平等派。货币是流通的，特权是固化的。一部分人有特权、一部分人有货币的情况下，权钱结合，大家有不满意的地方。我们要做的是减少权力，而不是限制市场的作用！ 评注：权力分配与市场分配这是分配表象，不是分配实质，资源的类型很多，实际上人类能够支配的资源是非常小的，局部的，认识到开发出来的其价值是社会性决定，基本的按性分配，按价值分配，按需求分配，平衡的方法有权力平衡，价值平衡，教授同志，你实际把两种平衡资源配置的方法读成了分配。有些配置实际上是权力，价值（市场）无法平衡。而是自然的约定俗成在平衡。 原文：“中国所有人都是改革受益者” 《小康》：你2006年写《理性思考中国改革》，当时是出于一个什么样的考虑？ 张维迎：我想改革开放将近三十年了，我们确实取得巨大进步，人们生活水平提高，思想言论自由也更多了。但这当中也出现了一些新的社会问题，如不同团体、阶层的人在改革开放中得到的利益分配不均匀，自然会有一些人有不同看法。我觉得有责任正确引导社会舆论，以更理性、建设性的角度看待这些问题。 看一个大的历史变革应该站在一个高度。从一个旧体制到新体制的变革，当中有很多复杂的问题，很难有一个理想状态。如果我们认识到改革的艰难性，认识到改革中有些事情是不可避免的，这样就更能从积极角度看待这些问题，也才知道怎么去解决。 评注：学者研究探讨问题，就是要建立在认识99%的错误后获得正确认识。利益分配不均需要不同的观点争鸣，不同方位发出的声音，改革实际上不管正确与错误，既然走出人民必然要承担产生的结果。人民为什么不能发牢骚呢？改革不是学者与权力者的事情，学者需要的是有觉悟的真理知识支撑改革，权力需要的是平衡改革的利弊。结果注定了人民承担，为什么要人民领官僚瞎指挥的情呢？ 原文：《小康》：为什么你的《理性思考中国改革问题》引起这么多人争议？ 张维迎：这个社会并不是理性的东西大家一定接受，否则科学研究精神就没那么重要了，尤其在社会变革中。群体行为在多数情况下不仅没理性，还没有责任心，没有人对自己说的话负责任。 《小康》：现在一些年轻人对你的批评是因为他们缺乏理性？ 张维迎：也不能简单地说年轻人，很多年轻人还很拥护我呢。但是非常重要的一点是让年轻人多了解一点历史。任何一个民族、国家忘记过去、忘记历史，悲剧就可能会重演。所以我想现在真是需要我们对改革开放之前的情况做一些很好的思考。 《小康》：改革本身是一个利益格局调整的过程，肯定在过程中有人受益、有人受损，你觉得改革到现在，哪些人得益、哪些人受损？ 张维迎：我自己觉得改革从整体来讲，中国所有的人、全体都是受益的。如果和改革开放前比较一下，我不知道哪一个阶层真的受到损害。中国三十年改革开放受惠于所有人，国民财富收入三十年里增加了十多倍，人均GDP翻了三番多。当然过程中肯定有不平衡。我现在不想介入情绪化的争论，因为只有理性思考才有一个正确认识，如果情绪化地看问题，就没法讨论了。 评注：理性在争鸣中诞生，是一个逼近真理的过程，有多少真正的群体行为呢？小圈子里的封闭式的争鸣，关住窗子搞社会学研究，说明自己的学问的封闭性，不过有一点不错群体行为多数情况下没有理性责任心，局部的权力圈利这种必然现象---放权的必然，学者同志局部的群体间的争鸣斗争平衡与学者研究问题一样99%局部是非理性的，这就是改革有放权--无权力平衡，改革本身必然错误缠身难于前行，问题百出，即改革命题本身完备性没有--瞎子摸路，试验=改革的外行改革家胡搞的只有数字结果，实体结果自己也不清楚的数字改革，形式改革。改革与利益调整有关联与具体的改革对象谈，具体的--让你说成情绪化，数字的说成真实化，那么医疗，教育，住房问题你的数字里体现出来了吗？如此学者水平---实事求是的品质多没有也只有写神话的本事了。最近不是要人人享受数字改革成果吗？结果只是给一部分人提工资，实体是物价飞涨人人享受了商人控制的价格--的确人人享受数字，价格无权说不。生活用品利益损失，重庆不是为低价抢购还出了人命吗？全体的数字受益没有说错，利益实际上权力就无法送给每个人，链条上的利益攀附早就让数字与人民的实体相距遥远，还在吹数字泡泡。 原文：《小康》：你有一个结论是改革到现在政府是其中最大的利益受损者，这个判断主要有什么依据？ 张维迎：我只是从改革开放以来利益格局的相对调整来讲，因为改革开放以前，政府是主导一切，相对来讲其他人比如说农民处在社会底层。现在农民跟文化革命时候相比，生活水平大大提高了，自由度提高了，一个农民在干部面前应该说腰杆挺得要比原来直。 《小康》：可很多人认为政府恰恰是改革中最大的既得利益者？ 张维迎：政府部门本来就是最大的既得利益者，改革前就是这样。改革本身就是不断削减政府的权力，约束政府的行为。在计划经济下，从农村到城市，每个投资都是政府主导，每分钱都是政府支配，现在不是。当然我认为现在政府仍然太大，在改革中也会形成新的既得利益者。这就需要推进新的改革，改革的方向就是不断减小政府部门的权力，规范政府的行为，使其真正变成服务型的政府，而不是统治命令型的政府。 《小康》：从整体来讲，政府的权力有一点点减小吗？ 张维迎：政府的权力在农村减少了很多，不是一点点。我呆过农村，过去在农村你一句话不对，村政府乡政府就可以把你关起来；你搞点小生意，倒买倒卖，政府就可以开全村会议批斗你。在当时情况下，它不合“法律”但合乎政治，合乎政策。现在也有一些地方政府部门对农民采取非常手段，但是它绝对不敢公开做这样的事情。 最重要的是人们有了更多自由，对自己的生命有了更多支配权。在过去这些生命自由不属于你，你没权利做任何事情。一个村民出一个县，甚至出一个乡，都要开一个证明，现在没有这个证明，也可以很自由地全国到处转，这是社会很大的进步。总之，改革开放三十年，农民的地位大大改善了，有了更多财富，出现了好多企业家。所以一定要从一个辩证的角度看问题。 评注：中国就没有搞政治体制改革，政府是其中最大的利益受损者，从何说起呢？政府：国家权力的执行机关，国家权力非个人权力，学者分不清个人权力与国家权力，把圈子权力读成国家权力，人民权力排除在国家权力之外，概念不清，国家权力实际上是由人民权力为基础，政府等其他为职能表征的有机运行系统，政府的权力就是人民赋予的，改变的是权力的运作方式，不同个人的支配权力方式，变的只是不同人的利益，本应属于人民的权力归还于民怎么能说政府权力的损失呢？自由不等于权力，规律中的自由才是权力，正如有人下海，必须要船或者会游泳一样，教授把自由=权力来解释权力损失只能说缺乏基本概念常识。